投資銀行輸給小夥子，因為利益衝突，那大銀行是否也會輸給短小精悍的IFA呢?

投資銀行輸給小夥子，因為利益衝突，那大銀行是否也會輸給短小精悍的IFA呢?

 

为何在华尔街 "大块头"输给了"小个子"？

文 / 曹弋 2016年03月06日 14:10:06  2

在华尔街兼并生意角逐中，"小个子"的投行意外跑赢了"大块体"机构。

去年迄今，专注于某些领域的精品投行（boutique bank）在并购领域斩获了大笔交易。Centerview Partners 以及 Robey Warshaw这类"小而精"的投行，主导了卡夫-亨氏食品并购，以及最近德意志交易所和伦敦证券交易所的合并交易。

（精品投行Moelis & Co首席执行官  Ken Moelis）

传统观念认为，精品投行依靠创始人"人脉关系"获取交易。比如 Blair Effron 和 Paul Taubman这些银行家已经在华尔街打造了稳固的关系网。这些"精品银行"同时会用自己的"专一性"（这些银行每年只有几笔交易） ，来证明自己的专业，而这是那些大机构不能做到的。

《华尔街日报》一则报道认为，精品银行之所以在最近这轮兼并潮中崛起，关键在于客户不再那么信任传统的大机构，因为这些华尔街大投行可能与客户发生利益冲突。

比如，制药企业Perrigo最初要聘请摩根大通来躲避Mylan制药的收购。然而最终摩根大通并没有获得聘任。因为同时摩根大通还在操作Allergan向Teva制药出售仿制药业务的交易，而这笔交易的成功，将有助于Mylan制药收购Perrigo。所以Perrigo最终放弃了摩根大通。

《华尔街日报》认为，这正是华尔街大机构没能从最新一轮兼并潮赚到大钱的原因。企业在选择顾问时发现那些大机构过去的交易可能"存在"问题，而当可供追踪的兼并资产变得越来越少食，利益冲突的问题就变得尤为突出。

而对于那些交易数目屈指可数的精品投行而言，出现潜在利益冲突的可能很小，"小而精"成了他们争夺客户的巨大优势。

 

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

共同基金診斷Part1

圖片
l    最近幫一個熟人 ( 簡稱為 A 君 ) 作基金義診 , 有幾個特殊的現象 Ø    首先資產配置過於 ” 集中式的分散 ” , 什麼叫做集中式的分散 , 就是把一筆為數七位數以上的金額 , 分散在 51 檔同質性大略很像的基金 , 這些同質性很像的基金可以歸納為以下 　 區域 / 單一國家 檔數 分散性 比例 股票 全球 1 佳 1.3% 　 美國 3 中等 4.8% 　 台灣 5 差 8.4% 　 中國 2 差 5.1% 　 美 + 中 2 中等 3.0% 　 歐 + 美 1 中等 2.0% 　 亞洲 6 中等 15.1% 　 資源 6 中等 22.8% 　 新興市場 19 中等 24.6% 　 俄羅斯 1 差 3.3% 　 韓國 2 差 2.3% 債券 高收益債 2 中等 6.0% 　 新興市場債 1 中等 1.3% SUM 　 51 　 100.0% l    其次 股票跟債券的比重顯然有所偏頗 , 整個投資組合僅有高收益債 + 新興市場債合計約 7.3%, 姑且不論這兩個工具對投資組合的風險與報酬特性 , 這樣配置的比重明顯的就是沒有配置的觀念 , 尤其當這樣的投資組合散落在 4 家銀行跟一家香港的券商 , 只要業務人員說什麼就相信 , 錯把業務當作專家 。再者一個較為分散性佳的 債券投資組合一定
閱讀完整內容

20160520資產配置，該動態還是靜態及 ishare 資產配置系列ETF介紹

圖片
20160520 資產配置，該動態還是靜態 ishare 資產配置系列 ETF 介紹           由於綠角大沒有著墨太多這個系列 ETF 介紹，我來寫寫看                 首先是資產配置，我曾經在一次聚會中分享對資產配置的看法（ http://goo.gl/bkrWPq ），當市場產生大幅變動時，資產配置是一個簡單有效的減少風險的作法，太多的動態操作，往往討不到好處。 通常：靜態資產配置長期效果 > 動態配置！！   元大曾經發行一檔全球 ETF 組合基金，有穩健與成長兩個系列，兩檔都是投資在 ETF ，並依照風險屬性，進行動態操作。但自發行日（ 2006 ）迄今（ 2016/4 月報），約十年期間，累積報酬為 0.5 ％，如果拿來與 ishare 資產配置的同等系列比較， 績效更是天差地遠 ，顯示長期來看，靜態資產配置（下圖橘線）反而贏過動態操作（白線）。（績效比較如下圖） 簡單的結論就是靜態的資產配置就很好用了，不用去找其他投資的聖杯。 除了靜態資產配置是 ishare 這個系列的一大優點以外，裡頭配備低成本 + 高品質的 ETF 更是大大加分！！！ 下圖可以看到，這個系列共有四種風險屬性的 ETF 可以使用，從最保守到最積極都有。 普遍費用率都低至 0.25 ％以下，比一般共同基金動輒 2 ％或者其他高成本的投資型保單更是享有巨大優勢。 這四支 ETF 依照上述的風險屬性，配置不同股債比例，並遍佈全球的股與債。 投資績效如下，自 2008/11 迄今，從保守到積極，績效年化從 5 ～ 10 ％，相當可圈可點。 在上圖可以看到紅框，由於是 ETF of ETF ， ishare 針對這個架構可能造成成本過高，有給予減免，持續到 2016 年，讓喜好資產配置的客戶，使用低成本的指數化工具，幾乎是美國 ETF 行業的普遍共識了！ 波動性小，更是這個系列的優點 ，讓你不會在低檔時，輕易打開電腦、拿起滑鼠，點選賣出！以穩健組合 AOM 來看，標準差低至 6.6 ％，比一般股價指數 15 ％的年標準差更是低了許多！ 至於股債配置的優點，以穩健組合的 AOM 與 S&
閱讀完整內容

美股ETF：BOND.us債券天王精選名單

圖片
美國市場在今年度出現一個共同基金與 ETF 的巧妙結合 大名鼎鼎的 PIMCO 債券天王 Bill Gross 推出了一檔主動型的 ETF 。 過去我們理解的 ETF 都是被動性投資，但這檔主動型的 ETF ，債券天王自己操盤，但卻是用 ETF 的方式存在美股市場。 我們都知道債券在資產配置的重要性，這幾年因為全球持續不景氣，低利率環境，使債券市場存在很長的多頭。而要注意，資產配置首要原則是要投資在廣泛性的投資標的，如果是債券，則應該優先投資在全球債券型基金，之後才是地區性的配置。 千萬不要看新興市場債很好，就全部重壓，這個是許多人包含一些自認專業的顧問的錯誤想法。 美國資本市場非常發達，美債及美股是佔全球市值很高的地方，不管是股市或債市，因此客戶在債市的配置可以是 美債 + 新興市場債 + 抗通膨債三檔 ETF 配置就可以完成債市的布局。 今天， Andy 來介紹這檔美債 ETF 。 BOND.us 先講 結論： 在近乎 完全一樣 的架構之下 ， BOND.us 這檔 ETF 勝過美國 註冊的 PIMCO 總回報債券型基金，更勝過台灣 能購買到的愛爾蘭註冊 的 PIMCO 總回報債券型基金。也就是說風險一樣，但績效更好。 原因往下看： l    BOND ： Ø    公司為債券天王 Bill Gross 所掌管的 PIMCO Total Return  Bond Fund 共同基金 (PTTRX) 的”類似”版本，所謂類似版本係指其採用相同的投資策略。 Ø    ETF 基本資料如下， XQ 可透過基本資料來查詢以下內容， 目前折溢價僅 0.01% ，須注意不是每檔 ETF 溢價都很低，像是 最近火熱 的 0061.TW 寶滬深相對於 A 股市場 溢價超過 15% ，就 很不好。 Ø    BOND 的 管理費用依照彭博數據為 0.55% ， 相較於美國註冊的 PIMCO 總回報債券型基金 PTTRX 為 0.46% ， 略高 ，但差距不遠。 Ø    重點來了，各位在 台灣買 的 PIMCO 總回報債券基金註冊在愛爾蘭， 管理費高達 1.4% ，這個意思是台灣人是”盤子”，各位要注意，債券的長期報酬不會很高，每年跟你收 1.4% ，跟美國只收 0.5% 左右的水準，長期來看， 你可
閱讀完整內容