麥道森專欄

l    經過 第三次 跟客戶的諮詢 , 再次將客戶的理財目標作進一步確認 n    客戶已屆退休年齡 , n    客戶的生活費已有足夠的資產支應 , n    客戶希望贈與給子女 , 以協助子女購房 , 也有足夠資產支應 n    客戶的長輩年事已高 , 醫療費用照護費用 … 等等有都有足夠資產支應 n    目前 唯一需要規劃的理財目標僅有一筆投資資產 , 為保密客戶資料 , 我們 假設這筆金額約為 1000 萬新台幣 , 客戶希望每年的孳息 ( 包含本金的增值或孳息 ) 能夠捐贈給慈善機構 , 而保留本金給自己 , 有關投資報酬率 , 客戶的期望值也不高 , 單純就希望透過投資的力量來幫助有需要的 ” 世界 ” 普羅眾生 n    這讓我想了炸藥的發明家 - 諾貝爾 , 將其財產的利息發給全世界作出傑出貢獻的人 l    目前 規劃用的平台是國內銀行及券商的平台 , 雖然國內的平台中 , 共同基金普遍 費用率略高 , 且透過複委託券商的去申購海外的 ETF 也較貴 , 不過客戶考量執行及資金的方便性 , 還是選擇國內的平台 l    目前國內透過券商的基金平台手續費約為 3 折 , 不收信託管理費 , 相較於銀行的手續費略低 , 是費用較好的投資管道 l    而投資國外 ETF, 手續費約為 0.25~0.3%, 較國外券商貴上一大截 , 不過我們尊重客戶的意願 l    全球性 ETF 的建立投資計畫： 資產配置的其中一種觀念為全市場配置 ，這種全市場配置 不需擔心錯過哪一個市場 ，且一旦某個市場開始脫胎換骨，該市場的市值會增加，全球性的 ETF 自然會把該市場的權重調升 , 也就是說對一個全球性的投資部位 , 不需費心猜測明星市場 , 配置了就對了 * 補充 1 ：大多數的 ETF 追蹤 MSCI 指數 ,MSCI 指數編列的基準在於公司的規模 , 行業及流動性 , 因此若公司市值 ( 股價 * 股數 ) 變大 , 流動性變好 ( 量是價先行指標 ), 則該市場或股票就會被加入權重內 ...

l    經過進一步的諮詢過後 , 客戶表示其理財目標當中 , 有關生活費的部分 , 就算是用定存準備 , 也足夠支應 , 而第二個理財目標希望贈與部份金額給子女 , 其實也已經有在進行 , 資金安排都跟這些基金無關 , 也就是說客戶 有充裕的資產進行前兩個理財目標 l    而第三個理財目標 , 建立一個投資組合 , 目的確定下來是將投資收益的部分每年進行捐贈給慈善機構，希望的報酬率為每年 3~5% 的穩定增值。但客戶表示過去買基金都是賠錢 , 甚至買股票也賠錢 , 客戶對如何建立一個能夠每年穩定增值的投資組合 完全沒有頭緒 l    乍看這個問題 , 很容易直接進到報明牌的迷思 , 每次我希望針對朋友進行投資上的建議時 , 都會被誤認為報明牌 , 我相信主管機關也是這麼認為 , 我希望提幾個觀念 , 從簡單的例子來重新理解報酬率與風險之間的關係 l    市場下跌對開始累積資產的年輕人是好是壞 ?? 這個主題係參考綠角推薦的投資金律的一本書 , 各位也可以自己去爬文。多年前我也無法理解 , 我回億我大學時 , 聽了邱顯比老師的基金管理 , 也聽到市場下跌 ” 對開始累積資產的年輕人是好事 ”, 我就去 挑了一檔北歐的電訊基金 , 單筆投資 , 當時 ( 2000 年 ) 電訊產業前景被許多機構看好 (Nokia 是芬蘭公司 , 當時是明星股票 ), 我也認為既然是趨勢上的基金 , 即使大跌 , 長期仍然會回來 , 甚至上漲，結果是在 2003 年時 , 終於受不了 , 因此決定停損 , 四萬元本金 , 虧了將近 2 萬元吧。 l    在探討之前 , 各位看看下面這個圖型 , 就是這檔北歐基金的走勢圖 , 下圖 紅色圈圈處是我買的價位 , 黃色是我賣的淨值位置 , 藍色是現在的淨值 , 從事後的角度來看 , 這檔基金其實不錯 , 波動很大 , 長期來看趨勢往上 , 應該定時定額投資 , 更精確來說 , 當這檔基金開始下跌時 , 作定時定額的績效 , 肯定比在最高點單筆投資的績效好 。也就是說 , 當市場開始下跌時 , 不需恐懼 , 當你口袋夠深 ( 前提 ) 。我相信大多數人無法知道現在是否是最高點 , 就像是舞會裡大家都很 high 的時...

l    最近幫一個熟人 ( 簡稱為 A 君 ) 作基金義診 , 有幾個特殊的現象 Ø    首先資產配置過於 ” 集中式的分散 ” , 什麼叫做集中式的分散 , 就是把一筆為數七位數以上的金額 , 分散在 51 檔同質性大略很像的基金 , 這些同質性很像的基金可以歸納為以下 　 區域 / 單一國家 檔數 分散性 比例 股票 全球 1 佳 1.3% 　 美國 3 中等 4.8% 　 台灣 5 差 8.4% 　 中國 2 差 5.1% 　 美 + 中 2 中等 3.0% 　 歐 + 美 1 中等 2.0% 　 亞洲 6 中等 15.1% 　 資源 6 中等 22.8% 　 新興市場 19 中等 24.6% 　 俄羅斯 1 差 3.3% 　 韓國 2 差 2.3% 債券 高收益債 2 中等 6.0% 　 新興市場債 1 中等 1.3% SUM 　 51 　 100.0% l    其次 股票跟債券的比重顯然有所偏頗 , 整個投資組合僅有高收益債 + 新興市場債合計約 7.3%, 姑且不論這兩個工具對投資組合的風險與報酬特性 , 這樣配置的比重明顯的就是沒有配置的觀念 , 尤其當這樣的投資組合散落在 4 家銀行跟一家香港的券商 , 只要業務人員說什麼就相信 , 錯...