不夠好的定期定股投資法
在一次拜訪當中，一個券商朋友提到了目前台灣開始流行的定期定股服務，尤其是美股的定期投資法，朋友提到說，很多人做的所謂的美股績優股或者ETF投資，都不是真正的定期定額，而是定期定股，他也進一步說到：
"定期定股不是一個夠好的投資"
老實說，我有點意外他說出這句話，我的下一句是：
"原來你也挺懂投資的"
他笑笑說："我投資沒多厲害啦，不賠錢，找有勝算的投資方法"
我覺得他客氣了，因為能夠了解定期定股以及定期定額的差距的人，不算太多！
先說說為何台灣的證券商開始流行定期定股的服務，我個人認為幾個原因：
1. 券商與銀行的平起平坐（Level playfield ）：現在在一些財富管理的業務上，台灣的證券商不比銀行有劣勢了。這幾年在共同基金、投資債券業務上（個人認為很多人瘋債券是一種亂象，有機會再說），台灣證券商在平台上、背後金流上（如集保平台），都能將與銀行抗衡。再加上通常在證券商買相同產品，佣金較低，因此吸引一些懂的比較的客戶
2. 個資意識抬頭：現在去金融機構，只要看到共同行銷，使用者通常就會勾選"不同意"，因此金融機構跨售較難。
3. 年輕用戶因為門檻降低、互聯網推波助瀾，提早進入投資市場：許多商品的交易門檻下降，包含ETF或基金投資金額不高（也有10元可以買共同基金），讓年輕人進入
這些年輕人，因為低成本、門檻較低，再加上自己資金還是較有限，因此選擇定期投資在一些工具上。
但是為何券商只有提供美股定期定股的服務，而沒有定期定額，兩個原因：
1. 不是不願意，而是法令限制，台灣主管機關僅有台股定期定額，沒有美股定期定額
2.定額需要修改系統：在美股許多績優的股票或者ETF，動輒數十元美金，等同幾百元的高價股，更不用說有上千美元的亞馬遜（美股代號：AMZN.us）或者Google等，如果要能提供定額，可能會因此用到碎股的服務，有關碎股的文章，請搜尋：麥道森 碎股 ， 目前台灣證券商系統預設值為一股一股，碎股舊系統不支援，需要另開系統或修改數百隻程式。
而定期定額與定股差異在於微笑曲線，願意定期投資的客戶都知道，低檔時，買入好股票或者ETF，是正確的事情，而定額投資，以每月投資新台幣1000元，可以因為股價低，買入更多的單位數，平均的成本可以更低。以0050為例，如果100元，可以買入100股，跌到50元，可以買入200股，這300股的平均成本為 (10,000+10,000)元/（100+200 ）股，平均成本為66.67元，也就是說當你一路定期定額投資，即使0050一路下跌到50元，你也只需要66.67就回本。萬一跟今年一樣，大跌＋大漲到0050創新高，假設就回到100元，你的報酬率可能是30-50%。
但是定股就不夠理想，如果你設定每月買入100股，你會投入10,000在100元買入一次0050，投入5,000在50元買入一次0050，你的平均成本會是(10,000+5,000)元/（100+100 ）股，平均成本為75元，在大跌時，你越買越少金額。
這樣的財富效果就有不少差距了，時間拉長，經歷的多空頭越多次，報酬率差距就越大，更不用說投入的本金在空頭時，還自動減少。
我期望是券商能夠盡快突破定期定股的困境，假設主管機關自己有在投資，應該就比較有意願開放了。不過通常都是國外做到爛，台灣才被迫開放！
"定期定股不是一個夠好的投資"
老實說，我有點意外他說出這句話，我的下一句是：
"原來你也挺懂投資的"
他笑笑說："我投資沒多厲害啦，不賠錢，找有勝算的投資方法"
我覺得他客氣了，因為能夠了解定期定股以及定期定額的差距的人，不算太多！
先說說為何台灣的證券商開始流行定期定股的服務，我個人認為幾個原因：
1. 券商與銀行的平起平坐（Level playfield ）：現在在一些財富管理的業務上，台灣的證券商不比銀行有劣勢了。這幾年在共同基金、投資債券業務上（個人認為很多人瘋債券是一種亂象，有機會再說），台灣證券商在平台上、背後金流上（如集保平台），都能將與銀行抗衡。再加上通常在證券商買相同產品，佣金較低，因此吸引一些懂的比較的客戶
2. 個資意識抬頭：現在去金融機構，只要看到共同行銷，使用者通常就會勾選"不同意"，因此金融機構跨售較難。
3. 年輕用戶因為門檻降低、互聯網推波助瀾，提早進入投資市場：許多商品的交易門檻下降，包含ETF或基金投資金額不高（也有10元可以買共同基金），讓年輕人進入
這些年輕人，因為低成本、門檻較低，再加上自己資金還是較有限，因此選擇定期投資在一些工具上。
但是為何券商只有提供美股定期定股的服務，而沒有定期定額，兩個原因：
1. 不是不願意，而是法令限制，台灣主管機關僅有台股定期定額，沒有美股定期定額
2.定額需要修改系統：在美股許多績優的股票或者ETF，動輒數十元美金，等同幾百元的高價股，更不用說有上千美元的亞馬遜（美股代號：AMZN.us）或者Google等，如果要能提供定額，可能會因此用到碎股的服務，有關碎股的文章，請搜尋：麥道森 碎股 ， 目前台灣證券商系統預設值為一股一股，碎股舊系統不支援，需要另開系統或修改數百隻程式。
而定期定額與定股差異在於微笑曲線，願意定期投資的客戶都知道，低檔時，買入好股票或者ETF，是正確的事情，而定額投資，以每月投資新台幣1000元，可以因為股價低，買入更多的單位數，平均的成本可以更低。以0050為例，如果100元，可以買入100股，跌到50元，可以買入200股，這300股的平均成本為 (10,000+10,000)元/（100+200 ）股，平均成本為66.67元，也就是說當你一路定期定額投資，即使0050一路下跌到50元，你也只需要66.67就回本。萬一跟今年一樣，大跌＋大漲到0050創新高，假設就回到100元，你的報酬率可能是30-50%。
但是定股就不夠理想，如果你設定每月買入100股，你會投入10,000在100元買入一次0050，投入5,000在50元買入一次0050，你的平均成本會是(10,000+5,000)元/（100+100 ）股，平均成本為75元，在大跌時，你越買越少金額。
這樣的財富效果就有不少差距了，時間拉長，經歷的多空頭越多次，報酬率差距就越大，更不用說投入的本金在空頭時，還自動減少。
我期望是券商能夠盡快突破定期定股的困境，假設主管機關自己有在投資，應該就比較有意願開放了。不過通常都是國外做到爛，台灣才被迫開放！
留言